style=height:62px;width:115px;padding-left:70px; margin-top:-60px;background-position:0 -147px
本期为各位考生带来了申论热点：面对地铁上的“饮食男女”，真的束手无策吗？要想提高申论的分数，考生一定要做到以下几点：每天关注社会热点；学习申论高分范文的写作；掌握一些写作技巧。江苏公务员考试网温馨提示考生阅读下文，相信能给考生带来一定的帮助。
更多江苏公务员考试复习技巧详见2019年江苏公务员考试通用教材(免费赠送200+课时在线万道题在线套真题在线模考)组合用书
据报道，近日，一女子乘坐地铁13号线时在车厢里，残渣掉了一地，还把袋子扔到了地上，这种行为引来。有人辨认出此人与曾经闹得沸沸扬扬的上海地铁吃凤爪的女子高度相似。
不过，最令不解的是，对这种寡廉鲜耻、明显公德的行为，地铁运营方却表示为力。地铁工作人员表示，乘客在地铁上吃东西并乱扔垃圾的行为，属于个人素质范畴，并不能用强制手段进行约束，“地铁工作人员没有处罚权”，并且，“因为不少乘客有低血糖，这给地铁内饮食带来了一定难度”。
在地铁上吃东西并乱扔垃圾的行为，的确与个人素质相关。但是，当因个人素质所致行为与公序良俗发生冲突时，这种行为也就不再局限于个人素质的范畴，而成为与公共利益相关的问题。
对于在地铁车厢里发生的一些由个人素质所致的不良行为，“地铁工作人员没有处罚权”，地铁运营方“不能用强制手段进行约束”，这都不假。但是，除了处罚权、强制手段，地铁运营方和地铁工作人员对类似影响利益的不良行的就束手无策，真的就可以不管吗？难道个人素质养成、公共培养以及公序良俗的形成，都要靠赋予有责方以“处罚权”以及行使“强制手段”的，非此就不能维持一个良好的公德状态吗？难道劝告、就真的毫无用处吗？
至于有人提出现行《市轨道交通乘客守则》并没有在地铁内饮食的，其实也是强辩之词。许多因个人素质而致的不良行为，比乘客守则所列举的不良行为还要等而下之，这些不可为之事已是社会公德的默认禁忌，一个守则不可能将其尽列其中。因此，并非守则未列入的行为就是可以的行为。而“低血糖”一说，就更是难以成立。那些明确在车厢内不可饮食的国家和地区的地铁或其他公共交通工具的运营方，难道就没有考虑到低血糖乘客的需要，不体贴乘客吗？
实际上，地铁乘客中，有低血糖的乘客毫不稀奇，有公德的乘客也不稀奇，问题在于当这样的乘客出现时，作为对此负有一定责任的公共交通工具的运营方尽管没有“处罚权”和“强制手段”，都应该有相应的应对措施，为乘客提供必要的服务或相关乘客的违反公德公序的行为。由上述报道，一个连乘客都出面予以和，违反公德的行为人显然也自知行为不当而换了车厢的事情，测试你的古代身份到了本该对此负有责任的地铁运营方那里，怎么反倒对这种违反公德的行为显得那么大度，那么宽容了呢？这种大度和宽容，又将那些敢于出面和这种行为的乘客置于何地呢？
社会公德的大面积溃疡往往始于人们并非不可以的个别“小事”。在此，对公序良俗负有、维持责任的机构，其对这种“小事”的态度及其应对，对尤其具有示范作用。如果今天认为吃得一地渣子的乘客是因为“低血糖”，那么明天就会原谅对机体器官控制力尚弱的孩童随地便溺，再后还可把更加严重的行为归结为“心情”。而社会公德就是在这种大度和宽容的卸责中恶化至溃疡而积重难返。