前几天，我所供职的报纸，刊发了一篇题为《防教师欺骗学生，需禁制师生恋》的文章，呼吁大年夜学应出台轨制禁制师生恋。文章刊发后，我的一些同 事很是不虚心肠批驳了“禁制师生恋”的不雅点，他们认为，师生恋，可以倡导师生两边不去涉足，但不该该用轨制来束缚。我明白他们的意思，无非是认为，大年 夜学师生都是成人了，应当尊敬他们情感的选择，如果严格禁制了，不只戕害了美好的谈爱，还妨碍了个别的自由。
同事的不雅点，生怕代表 了不少人的设法主意，甚至包含N多年前的我。十多年前刚上大年夜学时，我无意间看到沈从文师长教师与张兆和的谈爱故事，爱好得不得了，也牢切记住了沈师长 教师那句有名的情话—“我行过很多处所的桥，看过很多次数的云，喝过很多种类的酒， 却只爱过一个合法最好年纪的人”；而沈从文与张兆和的谈爱，恰好是师生恋的完美代表。
此外，鲁迅与许广平的谈爱，也是有名的师生恋，被人久久念叨。回想这些旧事，我多若干少照样有些冲动的。然则，冲动归冲动，今天的我，倒是一点也不支撑师生恋。我可以接收师生彼此的好感与莫名的情愫，但假如真要谈谈爱，请等卒业后再说吧。
谈爱固然是私事，但负义务的谈情说爱者—尤其是师长教师爱上学生的时刻，就必须考量更多身分。正如有人所言，禁制师生恋，其实不是禁制谈爱，而是防止权力被滥用的问题。师长教师面对本身的恋人学生，若何可以或许客不雅地评价学业？会不会被保研、留校等实际好处纷扰？
然则，对谈爱至上者来说，以防止权力被滥用为由禁制师生恋，显然是难以接收的，因为他们认为，包含师生恋在内的谈爱，都应当是纯粹的、私家的、完美的， 将权力滥用与谈爱接洽起来，显然是对谈爱的亵渎。并且，几乎所怀孕处局中的人，都邑信誓旦旦地坚信，本身会处理好师生与恋人之间的关系。
坦白讲，我不困惑这种朴实的器械，可是，我绝对不信赖，热恋的人们，可以不在职业行动中，应用本身的权力，为另一半或多或少谋取一些好处。所以，禁制师生恋，与禁制官员当“裸官”，其实是一个事理。
有趣的是，没有一小我替“裸官”叫屈，却有很多人替师生恋叫屈。或许，这是因为，“裸官”背后权力与好处的份额大年夜一些，而师生恋的背后，人们本能地 认为谈爱的份额要大年夜一些。这种差别，恰好印证了中国人自古以来，情大年夜于法，情大年夜于一切的“传统”。再具体点，我之所以认为师生恋是个坏器械， 是因为我对“逝世去活来”的谈爱心有戚戚。“眼中只有你”的时刻，规矩、好处、权力等等，都邑脆弱得不堪一击。
谈爱与自由一样，从来都不克不及随心所欲，我们得学会，什么时刻可以爱什么时刻弗成以爱。遗憾的是，这么多年来，无论是少男少女照样成人，心中若干存有一份“文艺范儿”，时不时地都邑在实际生活中犯点文艺青年的病。
禁制大年夜学师生恋，并不是说师长教师和学生谈谈爱，就十恶不赦。这里的禁制，更应被视为一种躲避，一种提示你更好地处理情感与职业关系的请求。“两情 若是长久时，又岂在朝朝暮暮”。假如师生恋者在短短四年时光里，都不克不及束缚好情感，拿捏好分寸，我就更没有来由信赖，他们日后即便走到一路，能处理好 生活中具体而琐碎的问题。
大年夜学里，一旦有了师长教师欺骗学生的丑闻，人们往往义愤填膺，大年夜骂“叫兽”；然则，在评论辩论禁制 师生恋，以便最大年夜程度地规避“欺骗”风险的时刻，人们又痛斥禁制令损污谈爱，我们能不克不及不这么决裂呢？假如你真的爱你的师长教师或学生，最好照样 克制一些，等待《卒业歌》唱响的那一刻吧。
本文由红树林国际 整理并发布！